La deshomogenización del discurso neoliberal: del ordoliberalismo alemán al ultraliberalismo austroestadounidense / The dehomogenization of neoliberal discourse: From the German ordo-liberalism to the Austro-American ultra-liberalism
Resumen
Resumen
El neoliberalismo no es un bloque monolítico. Las diferencias son sustanciales entre la Escuela Alemana, la Escuela Austriaca y la Escuela de Chicago. Más allá de ciertas semejanzas, como su deseo de acabar con las tendencias colectivistas del siglo xx, difieren substancialmente su metodología, su visión del mercado, del papel del Estado, del marco jurídico moral o sociológico. Así, no hay una manera única de ser neoliberal. Incluso dentro del mismo neoliberalismo alemán, las diferencias no son desdeñables entre, por un lado, la Escuela de Friburgo u ordoliberalismo (Eucken, Böhm), con preocupaciones más jurídicas que sociológicas, y, por el otro, los representantes de un neoliberalismo abiertamente “sociológico” (Rüstow y Röpke), incluso si unos y otros comparten numerosas presuposiciones y convicciones. En el caso del ultraliberalismo (Mises, Hayek, M. Friedman, Becker, Buchanan), a pesar de diferencias visibles entre los diferentes autores, todos pretenden transformar el Estado para que sostenga y expanda la lógica del mercado, replegándose hacia el reduccionismo individualista más estrecho. Aunque este no es el caso de los libertarios anarcocapitalitas (D. Friedman, Rothbard), que ven en el Estado una fuerza ilegítima que atenta contra la libertad de los individuos.
Abstract
Neoliberalism is not a monolithic block. There are substantial differences between the German School, the Austrian School and the School of Chicago. Beyond certain similarities, such as its desire to put an end to the collectivist tendencies of the twentieth century, its methodology, its vision of the market, the role of the state, the moral or sociological legal framework differ substantially. Thus, there is not a unique way of being neoliberal. Even within the same German neoliberalism, the differences are not negligible between, on one hand, the Freiburg School or Ordo-liberalism (Eucken, Böhm) with more legal concerns than sociological and, on the other, the representatives of a neoliberalism openly “sociological” (Rüstow and Röpke), even if both share many assumptions and convictions. In the case of ultra-liberalism (Mises, Hayek, M. Friedman, Becker, Buchanan), despite visible differences between different authors, all seek to transform the state to sustain and expand the logic the market by retreating towards a more narrow individualist reductionism. Although, this is not the case of anarcho-capitalist libertarians (D. Friedman, Rothbard) who see the state an illegitimate force that threatens the freedom of individuals.
